Ana içeriğe atla

Kuran’da İrem şehri efsanesi

Kuran’da geçtiği söylenen İrem şehri, sansasyonel haber meraklısı kitlelerin duyusal zevklerine hitap eden yorumlardan biri olup “kayıp bir şehrin bulunması” algısıyla öne çıkarılmış; bu algı gittikçe yaygınlaşarak yabancı menşeli bazı şarlatanların da güya bilimsel veriler ve arkeolojik kazılar ile destekli gizemli bilgiler ile dolaşıma sokulmuştur.[1] Buna göre uzaydan çekilen fotoğraflar aracılığı ile Kuran'da bahsedilen ve kayıp olduğu söylenen İrem şehrinin güya keşfedildiğini anlatan onlarca video kaydı Youtube kanallarında dolaşmakta ve dahası bu çok büyük bir mucize olarak sunulmaktadır. Modern bilim ve tekniğin bugünkü geniş imkanlarıyla bile hala insanlar kutsal hakikatler adına aldatılmaktadır.

Oysa İslam dünyasında şehir denince akla gelen istisnasız tek isim olan İbn Haldun (ö. 808/1406), böyle bir şehrin olmadığını göstermek için adeta bas bas bağırmaktadır:

·       “Gerçek şu ki İrem adında bir şehir yoktur. Bu ancak hikaye anlatanların (kıssacıların) uydurmalarındandır.  (والصحيح انه ليس هناك مدينة اسمها إرم. وانما هذا من خرافات القصص  ) (İbn Haldun, el-İber, 2/22)

***

Kuranda, tek bir yerde, Fecr suresi 7. Ayette geçen İrem (اِرَمَ ذَاتِ الْعِمَادِۙ) ifadesi (özellikle modern dönemde) genelde bir şehir ve yaşam alanı olarak Ad kavminin yaşadığı bölge anlamında yorumlanmakta fakat buna dair hiçbir sahih veri bulunmamaktadır. Erken dönem müfessirleri ve İslam tarihçileri İrem’i üç türlü yorumlamışlardır:

1.   İrem bir kabile adıdır.

2.   Bir kişi ya da topluluk adıdır.

3.   Bir şehir adıdır.

Genel kanaat ilk iki sırada dile getirilen görüştür ki buna göre İrem bir şehir adından ziyade bir kabile adı veya bir şahıs ismini nitelemektedir. Azınlık olsa da buranın bir şehir olduğunu söyleyenler, bir sonraki 8. ayette geçen “beldeler” (التي لم يخلق مثلها في البلاد) ifadesinin İrem’in şehir olabileceği kanısına sevk etmiş ve burasının Şam ve İskenderiye ya da ulemanın çoğunluğuna göre Yemen olduğu söylenmiştir.

Ancak İrem hakkında Hz. Peygamber’den güvenilir kaynaklar tarafından nakledilen bir haber (hadis) gelmediği gibi sonraki dönemde kayıtlara girdiği anlaşılan kuşkulu bir rivayetten başka bir bilgi de bulunmamaktadır. Gerek içerik olarak gerekse senet açısından problemli bu rivayette, Abdullah Kilabe isimli bir sahabe devesini ararken tesadüfen İrem şehrine rastladığı anlatılmaktadır. Bu rivayet nedense Muaviye döneminde şöhret bulmuş ve kaynaklara girmiş görünmektedir. Dünyada benzeri görülmemiş bir şehri, devesini kaybeden birinin tesadüfen görmüş olması ve başka bir tanıklığın bulunmaması Abdullah Kilabe rivayetini güvenilmez kılmaktadır.

Dolayısıyla İrem şehri hakkında Kuran’da geçen üç kelimelik dilsel bir metin dışında elimizde herhangi bir veri bulunmamaktadır. Bu nedenle müfessirlerin meseleyi nasıl anladıkları ve yorumladıkları önemlidir. Yukarıda geçtiği üzere kelimeye kabile anlamı veren müfessirler ayette geçen “direkleri olan İrem” (İreme zatil-imad) ifadesindeki “zatil-imad” kısmını; “uzun boylu, güçlü kuvvetli ve sütunlu” anlamlarını dikkate alarak üç şekilde yorumladıkları görülür:

  • 1.   Bu ifade bu kavmin uzun boylu olmasından kinayedir.
  • 2.   Söz konusu kavmin evlerinin direklerine işareten “çadır halkı” demek olup yine bir toplulukla ilişkilendirilmektedir. Bu topluluk İrem adında bir şehirde değil, Ahkaf bölgesinde yaşarlardı.
  • 3.   Binalarının direkleri anlamına gelmektedir.

İrem ile zatül-imad arasındaki korelasyona göre; kabile anlamına hamledilirse “güçlü kuvvetli İrem kabilesi” olur, şehir anlamına hamledilirse “sütunlu İrem” anlamına gelmektedir. Müfessirlerin çoğuna göre İrem, Hz. Hud peygamberin kendilerine gönderildiği Ad kavminin bir sıfatı olarak anlaşılmış, daha az sayıdaki müfessir ise onu bir şehir olarak nitelemişlerdir. Müfessirler arasındaki bu farklı yorumlamada en dikkat çeken nokta; erken dönem müfessirler kelimeyi dilsel olarak bir kavim ve toplulukla ilişkilendirirken, sonraki dönem müfessirleri İrem’i şehir efsanesine dönüştürmüşlerdir.

Bu konuda İslam dünyasında en yetkin isim olarak tekrar İbn Haldun’a müracaat etmek kaçınılmazdır. Onun Kuran'ın ilgili ayetini bir şehir olarak yorumlayan müfessirlere karşı tavrı oldukça serttir: 

·       “Bunu ancak zayıf (kafası basmayan) müfessirler aktarırlar.”  (وانما ينقله ضعفاء المفسرين). (İbn Haldun, el-İber, 2/22)

İbn Haldun'un Tarih'inde (el-İber) müfessirler hakkında dile getirdiği bu sert görüşü  bir diğer eseri Mukaddime’de sürdürmektedir. Abdullah Kilabe isimli sahabenin İrem şehri hakkında anlattığı bir rivayeti aktardığını söylediği müfessirlerin isimlerini veren İbn Haldun, onların vehimle hareket ettiklerine kanidir:

·       “Anlatılan şeylerden akla daha uzak ve vehme daha yakın ve iç içe olan husus, müfessirlerin Fecr suresinin tefsirinde naklede gelmekte oldukları haberlerdir.” (Mukaddime, 1/172)

Ona göre, İrem şehrinin kendi zamanına gelinceye kadar dünyanın herhangi bir yerinde bu isimde bir şehrin varlığına dair ne bir haber duyulduğunu ne de gören bir şahit olduğunu söylemektedir. Bunun sadece bir iddiadan ibaret olduğunu söyleyen İbn Haldun ne tarihçilerin böyle bir şehir hakkında bilgi verdiklerini ne de herhangi bir millete mensup birinin bu şehirden bahsetmediklerini söylemektedir:

·       “O günden zamanımıza gelinceye kadar dünyanın herhangi bir bölgesinde bu şehir hakkında bir şey işitilmiş ve bir haber alınmış değildir. Var olduğu iddia edilen İrem şehrinin kurulmuş olduğu Aden sahrası Yemen'in orta yerindedir. Burası öteden beri ümran halinde olagelmiştir. Deliller ve kılavuzlar, her bakımdan buranın yollarını tasvir ederler. Böyle iken bu şehir hakkında haber nakl olunmamıştır. Ne haber toplamada uzman olan Ahbariyyundan (tarihçilerden) biri, ne de herhangi bir millete mensup bir şahıs bu şehri zikretmemiştir.” (Mukaddime, 1/172).

Bu ifadelerden sonra İbn Haldun iddiasının sürdürerek daha da keskin cümleler kullanmakta ve bunu söyleyenlerin hezeyan içinde oldukları ve hurafeden beslendiklerini ima etmektedir:

·       Şayet rivayet ehli, "diğer eserlerin yıkılması gibi bu şehir de yok olmuş ve izi de silinmiştir" demiş olsalardı, daha tutarlı bir söz söylemiş olurlardı. Ancak sözlerinin zahiri bu şehrin mevcut olduğunu ifade eder biçimdedir, içlerinden biri, "Bu şehir Dımaşk’tır (Şam), çünkü Ad kavmi buraya malik olmuştur", demiştir. Hezeyan, bazılarını, "Bu şehir gaiptir, buraya ancak sihir ve riyazet ehli olanlar vakıf olurlar" deme noktasına ulaştırmıştır. Hurafeye en çok benzeyen iddialar işte bunlardır.” (Mukaddime, 1/172-173).

Müfessirlerin ayeti yorumlarken düştükleri hatanın dilsel bir yanlışlıktan kaynaklandığını söyleyen İbn Haldun yine sert ifadelerle müfessirleri diline dolamakta ve onların komik duruma düştüklerini, yalana tevessül ettikleri, hikaye anlattıkları ve kıssa uydurduklarını söylemektedir:

·       “Bundan sonra müfessirler güldürücü şeyler arasında nakl olunan yalana son derece yakın bulunan ve daha çok uydurma kıssalara benzeyen bahis konusu hikayeler üzerinde durmuşlardır.” (Mukaddime, 1/172-173).

İrab yanlışlığı konusuna da temas eden İbn Haldun müfessirlerin söz konusu ayette geçen “zatül-imad” ibaresinin İrem’in sıfatı olarak yorumladıkları için bu hataya düştüklerini ve ona şehir anlamı verdiklerini söylemektedir.

·       Müfessirleri bu izah şekline iten sebep irab kurallarının "zatü'l-imad" kelimesinde icab ettirdiği şu husustur: Zatü'l-imad İrem'in sıfatıdır. Böylece müfessirler "imad" kelimesini "esatin" (sütunlar) şeklinde açıklamışlardır. Öyle olunca da artık İrem'in şehir olması durumu ortaya çıkar. İbn Zübeyr'in ibareyi: "Ad-i İrem" (İrem’in Âd'ı, İrem şehrindeki ad kavmi) biçimde tenvinsiz izafetle okuması da onlar için  bir karine olmuştur.” (Mukaddime, 1/173).

Oysa ona göre bu tekellüflü açıklamalara hiç gerek yoktur. İmad kelimesi çadır anlamına doğrudan Ad kavmini nitelemektedir. Yani bir şeyden bölünen nesne o şeye izafe edilmiştir. Ayette bir kabile ne ile meşhursa o şeyle zikredilmiştir. Kısaca o, bu gerekçe ile şehrin kast olunmadığını, o şehrin halkının kast olunduğunu söylemektedir. Zira Âd kavminin bir adı da “zatül-imad”dır. Yani “İrem’in Âd’ı” demektir. Daha açık bir ifade ile İrem kabilesinin, sütunlara sahip olan Ad boyu demektir. Yoksa “İrem şehrinde ikamet eden Ad kabilesi” demek değildir.

·       “Halbuki "İmad" çadırların direkleri, hatta bizzat çadırın kendisi manasına gelir. İmad ile çadır direği değil de bina direği kast olunmuş olsa dahi yine bu sözle Ad kavmi tavsif olunmuştur, (şehir kast olunmamıştır). Çünkü kuvvet ve kudretle meşhur olmaları sebebiyle umumiyede Ad kavmi bina ve sütun (İmad) sahibi diye yad edilir. Yoksa İrem'den maksat belli veya belli olmayan bir şehirdeki özel bir bina değildir. İbn Zübeyr kıraatında olduğu gibi Ad kelimesi, İrem'e izafe edilse, bir kabilenin bir boyunu o kabileye (İrem'den bölünen boyu İrem'e) izafe etmek şeklinde anlamak gerekir. Nitekim Kinane’nin Kureyş'i (Kinane kabilesinden ayrılan Kureyş boyu) Mudar'ın İlyas'ı, Nızar'ın Rabia'sı sözünde durum budur. (İrem'in Ad'ı, İrem kabilesinin Ad boyu demektir). Durum bu iken bu gibi aslı faslı olmayan sakat hikayeler için böyle olmayacak uzak ihtimallerle ayeti yorumlamak maksadiyle 'hileli ve dolambaçlı yollara sapmayı gerektiren ne gibi bir zaruret vardır acaba?” (Mukaddime, 1/173).

Aslında İbn Haldun bu konuda yalnız değildir. Özellikle modern dönemde biri Arap dünyasından diğeri bizden iki önemli isim de onunla bu konuda hemfikirdir ve benzer şeyler söylemektedirler. Bunlardan biri Mısırlı düşünür Taha Hüseyin (ö. 1973)’dir:

·       “İrem şehri ile ilgili anlatılanlar ve bunların ardından Arapların çevreye dağılması ile ilgili söylentilerin hepsi aslı astarı olmayan uydurmalardır. (Taha Hüseyin, Cahiliye Şiiri Üzerine, s. 110)

Diğer isim ise büyük Türk müfessiri Hamdi Yazır (ö. 1942)'dır. O da ilgili ayeti tefsir ederken kendi kültürümüzden bir örnekten hareketle İrem’i bir şehir olarak değil bir kabilenin adı olarak yorumlamaktadır:

·       “Oğuzlulara “Oğuz”, Selçuklulara “Selçuk” denilmesi kabilinden böyle bazı şahıs isimlerinin sonradan mensubu olan kavim ve kabilesine isim olarak da ıtlakı şayi olduğuna göre kütüb-i salifede pek uzun ömürlerle yâd edilen bazı isimlerin böyle olması hatıra gelir.” (Hak Dini Kuran Dili, 6/423).


[1] Amatör bir arkeolog ve filim yapımcısı olan Nicolas Clapp, yaptığı araştırmalar neticesinde yayınladığı The Road to Ubar: Finding the Atlantis of the Sands  isimli popüler bir kitapta Ubar kentinin İrem olabileceğini söylemektedir. 

Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

Hz. Hatice’nin evi üzerine

Bir önceki yüzyılda, Suudiler iki büyük kötülük yaptılar. Birincisi büyük bir kültür mirasının tarihi izlerini tamamen yok edip ortadan kaldırdılar, ikinci ve daha önemlisi, özellikle 19. Ve 20. Yüzyılda ortaya çıkan arkeolojinin imkanlarından yararlanmayı tümden yasaklayıp güya kutsalı koruma bahanesinin arkasına sığınarak hem kutsal şehri mahvettiler hem de ceplerini doldurdular. Son dönemde büyük bir şamatayla duyurulan bir kitabın yayınlanması bağlamında bu kötü izlenimi ortadan kaldırmaya çalıştıkları anlaşılıyor. Söz konusu kitap, Hz. Hatice’nin ve dolayısıyla nübüvvetin en önemli tanıklıklarından biri olan evin hikayesi. Kitabın yayınlanma gerekçesi ve içeriği ise Mekke’de yapılan bir arkeolojik kazının ürünü olması. 2014 yılında yayınlanan kitabın adı The House of Khadijah bint Huwaylid. İngilizce ve Arapça olarak iki dilde basılan ve piyasaya sürülen kitabın üzerinde yazar olarak görünen isim A. Zeki Yamani imzasını taşıyor. Önce kitabın yazarından başlayalım. Kimdir Ze...

Kuran’da “zenim” kelimesinin anlamı üzerine

Kur’an’da 23 sene Velid bin Mugire aşağı As bin Vail yukarı deyip bütün kadrajını Hicaz-Taif-Medine’ye sıkıştırmış ve insanlığa son söyleyeceği sözün çapı oradaki 3-5 lavuk müşrik. Ve o müşrike Kur’an’da öyle küfürler var ki. Bir tanesini okuyayım mı size Kalem Suresi… Hem kel hem fodul ve üstüne üstük piç… Ama tabii meale öyle yazamazsınız. ‘Soysuz’ yazacaksınız. Aç. Adres de vereyim. Ferrâ’nın ‘Meâni’l-Kur’ân’ını aç, İbn-i Kuteybe’yi aç, nereyi açarsan aç. Nesebi bilinmeyen, onun bunun çocuğuna ‘zenîm’ denir Arapça‘da. İlahiyatçı yazar, Prof. Dr. Mustafa Öztürk tarafından ilk kez 2020 yılında bir konuşmada dile getirilen bu ifadeler geçtiğimiz günlerde bir kısım farklı muhatapların konuya dahil olmasıyla tartışmayı daha da alevlendirmiş ve bu tartışmalar boyunca Kuran sadece bir dolgu malzemesi olarak kullanılmaktan başka bir işe yaramamıştır. Tartışmanın odak noktası, Kalem suresi 13. Ayette geçen zenim ifadesinin piç anlamına gelip gelmemesidir. Öncelikle Öztürk gibi velut b...

Mekke'nin karanlık yılları

İslam ve Kuran’ın Mekke dönemi hem dinin ve kutsal metnin oluşum ve inşa evresinin hem de her ikisini tebliğ eden Hz. Peygamberin yaşamının çok büyük bir bölümünün geçtiği en uzun dönem olmasına rağmen hala bilinmeyenlerinin bilinenlerden çok olduğu bir  dönemdir. Bunu anlamanın en kestirme iki yolu vardır: biri Mekke kronolojisine bakmak, diğeri de Medine dönemi ile karşılaştırmaktadır.  Önce Mekke kronolojisini yansıtan şu tabloya bakalım: Sene MEKKE DÖNEMI KRONOLOJİSİ 570 Hz. Peygamberin doğumu ve Süt anneye verilmesi 571   572   573   574 Annesi Amine’ye iade edilmesi 575 Amine’nin ölümü ve Dedesinin himayesine verilmesi 576   577 Dedesinin ölümü 578 Ebu Talib ile Şama gidiş 579   580 ...

Büyük İskender’in Kuran’da ne işi var?

Başlıktaki ifadeden, meseleyi egzajere etmek ya da kutsal kitabımızı sorgulamak için kullanılmadığı sadece onu anlamak ve açıklamak gibi bir halis niyet taşıdığından emin olunmalı ve konuya yaklaşımımız belli bir müsamaha ile hoş görülmelidir. Aslında başlıktaki sorunun cevabı hiç de zor değildir. Zira Kuran’ın zamansal olarak tarihi şahsiyetlerden bahsetmesine ilişkin yakın ve uzak pek çok örnek bulunmaktadır. Örneğin Kuran’dan 30 yıl önce yaşamış Ebrehe’den bahsedilmesi, daha önce ashab-ı uhdut ’tan ya da 6 asır önce Hz. İsa’dan bahsetmesi nasıl mümkünse 9 asır önce MÖ. 356-325 yılları arasında yaşamış dünya tarihinin en istisnai isimlerinden İskender’den bahsetmesi de ilkesel olarak pekâlâ mümkündür. Ancak konumuz tarihi bir şahsiyet olarak Büyük İskender’in bizatihi kendisi olmadığından, özellikle Kuran’da anlatılan Zülkarneyn’in kimliği bağlamında ondan dolayısıyla bahsedilecektir. Kehf suresinde 83-98 ayetleri arasında adı üç defa geçen Zülkarneyn’den doğuya ve batıya seferle...

Kur'an ve İranlılar -VIII-

Kur’an’a özgü yalın ifadelerden biri olan esatirü’l-evvelin  ilginç bir kullanım olduğu kadar aynı zamanda bir izlek olarak Kuran ve İranlılar ilişkisini kısmen de olsa deşifre edici özellikler taşımaktadır. Usture kelimesinin kökeni Yunanca, Aramice ve Süryanice dillerine dayanıyor. “Tarih” anlamına gelen  historia  ya da  storia ’ dan Arapça geçmiş ve Kur’an’da da kullanılmıştır. Evvelin ifadesi ise “geçmiş milletler”, “ilkel topluluklar” anlamıyla bir terkip halinde daha çok “eskilere ait efsane ve masallar" anlamında olumsuz bir çağrışıma sahiptir. Bu ifadenin geçtiği 9 farklı yerde ikili bir anlam konseptinde kullanılmıştır: Biri öldükten sonra tekrar dirilmeye inanmayan Mekkeli paganların bunu eskilerin masalları olarak nitelemeleri (Mü’minun 23/81-89; el-Furkan 25/5), diğeri ise Kuran’da büyük bir yer tutan kıssaların benzerlerini kendilerinin de uydurabileceklerini söyleyenlere karşı bir meydan okuma bağlamında geçmektedir: ·     ...